Hola a todos!
Les dejo algo de información que encontré sobre la búsqueda de información basada en la evidencia.
Hoy en día es un tema muy importante en nuestro quehacer clínico, y todos deberíamos manejarnos en la búsqueda de información en las distintas plataformas existentes.
Objetivos del seminario.
1.- Resaltar la importancia de realizar una buena búsqueda de evidencia para la buena práctica clínica.
La búsqueda adecuada de evidencia nos permitirá encontrar información pertinente a nuestra pregunta clínica. Para realizar una buena búsqueda debemos tener claro la información que esperemos obtener, para así seleccionar las fuentes o herramientas que puedan facilitarnos la evidencia que necesitamos.
El primer paso es definir lo que estamos buscando, y para esto es necesario formular una pregunta clínica que contenga todos los elementos relevantes.
Luego debemos definir si nuestra pregunta es sensible o específica. Dependiendo de esto, nuestra búsqueda podrá arrojarnos muchos artículos (relevantes o no), si es sensible. Si nuestra pregunta es específica, la búsqueda nos arrojará menos artículos, pero de mayor relevancia.
De la información que obtengamos, debemos utilizar aquella con mayor relevancia y que esté más arriba en la pirámide de evidencia.
Para realizar nuestra búsqueda debemos seguir los siguientes pasos:
Niveles de evidencia:
La medicina basada en la evidencia se define como el "uso racional, explícito, juicioso y actualizado de los mejores datos objetivos aplicados al tratamiento de cada paciente". (http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_basada_en_la_evidencia).
Esta definición claramente también podemos integrarla en la odontología.
Antiguamente la práctica de la medicina implicaba tratamientos cuya efectividad no estaba comprobada, y que incluso podían hacer daño al paciente.
Hoy en día, se utiliza la MBE, ya que requiere la integración de la experiencia clínica individual con los mejores datos objetivos cuando se toma una decisión terapéutica.
El objetivo de mayor importancia es que nuestra práctica cotidiana se fundamente en información científica comprobada, y no sólo en creencias o suposiciones de cada tratante. Es por esto que la MBE se basa en la lectura crítica de literatura biomédica y métodos racionales de toma de desiciones clínicas.
Como conclusión, la importancia de una buena búsqueda de evidencia para la práctica clínica nos ayudará a encontrar la información con mayor respaldo científico para poder tomar decisiones clínicas respecto al tratamiento de nuestros pacientes. Es fundamental saber utilizar las plataformas de información, ser críticos en la lectura de la información que encontremos, formular bien nuestra pregunta y elegir los artículos que tengan el mayor nivel de evidencia. Todo esto con el obejtivo de realizar un plan de tratamiento o intervención que concuerde con las características de cada uno de nuestros pacientes, y logrando integrar nuestros conocimientos previos con la información científica respaldada.
2.- Reconocer la importancia de las revisiones sistemáticas, meta análisis y ensayos clínicos para tomar decisiones clínicas basadas en la evidencia.
Las revisiones sistemáticas, meta analisis y ensayos clínicos aleatorios o randomizados se encuentran en la parte mas alta de la pirámide de evidencia clínica. Los niveles de evidencia son herramientas, instrumentos y escalas que clasifican, jerarquizan y valoran la evidencia disponible.
La importancia de basarnos en revisiones sistemáticas y meta análisis en la toma de decisiones clínicas radica en que estos integran estructurada y sistemáticamente la información obtenida en diferentes estudios clínicas, asegurando que los sesgos y limitaciones sean los mínimos posibles.
Esto nos permite ahorrar tiempo, ya que sintetiza los resultados relevantes de cada estudio sobre un mismo tema.
Por lo dicho anteriormente, cuando tengamos que tomar una decisión clínica basada en la evidencia, al hacer la búsqueda de información, privilegiaremos aquellos resultados que sean revisiones sistemáticas, meta análisis o ensayos clínicas, ya que estos son un resumen de la información existente sobre el tema (debemos fijarnos si está actualizado), lo que nos permitirá ahorrar tiempo leyendo cada uno de los artículos. Además, al reunir las conclusiones de distintos artículos, aumenta el nivel de evidencia y la información científica se encuentra respaldada por un mayor número de casos.
Charlotte Prochelle
Referencias:
http://www.guiasalud.es/emanuales/elaboracion/apartado05/busqueda.html
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872004000200016&script=sci_arttext
http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_basada_en_la_evidencia
http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=73417
http://www.institutferran.org/mbe.htm
De todas maneras hay que considerar que las RS, ya sean cualitativas o cuantitativas (metaanálisis) corresponden a estudios restrospectivos, por lo que se ven sujetos a sesgos durante su desarrollo, ya sea en la búsqueda, selección, análisis o síntesis de la información recopilada. Por lo tanto, me gustaría recalcar que el título de Revisión Sistemática no garantiza la calidad del estudio, por lo que cada uno debe ser capaz de evaluar críticamente su validez.
ResponderEliminarEn siguiente artículo titulado “Revisiones sistemáticas y metaanálisis: ¿son la mejor evidencia?” (enlace: http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872005000200015&script=sci_arttext ) pueden encontrar un artículo que describe aspectos claves que han sido ampliamente descritos para evaluar validez de una RS que en resumen responden a estas preguntas:
1. ¿Aborda la revisión una pregunta clínica lógica y focalizada?
2. ¿Fueron claros y apropiados los criterios para la inclusión y exclusión de estudios?
3. ¿Es poco probable que se pasaran por alto estudios relevantes, fue una búsqueda amplia y sistemática?
4. ¿Se evaluó la validez de los estudios incluidos?
5. ¿Fueron reproducibles las evaluaciones de los estudios?
6. ¿Fueron consistentes los resultados de estudio a estudio?
Y en el siguiente artículo titulado “Declaración PRISMA: una propuesta para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis” encontrarán las actuales directrices para la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis de estudios que evalúan intervenciones sanitarias, las cuales se plasman en la llamada Declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses), en junio del 2009, con el fin de minimizar los sesgos que pueden tener este tipo de estudios durante las distintas etapas de su proceso de elaboración.
ResponderEliminarAdjunto el enlace de este artículo, donde en la tabla 1 se muestra en español la lista de comprobación de los ítems para incluir en la publicación de una revisión sistemática (con o sin metaanálisis).
(enlace http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-declaracion-prisma-una-propuesta-mejorar-13155658 )
Luna, me gustó el artículo que encontraste, creo que es muy práctico para saber como valorar críticamente una revisión sistemática o Meta análisis. demás creo que también nos ayuda para poder llenar y entender a usar el Checklist de PRISMA, que como bien sabemos, es una herramienta muy útil para criticar o comparar distintos artículos. Este es el link para que lo revisen http://www.prisma-statement.org/2.1.2%20-%20PRISMA%202009%20Checklist.pdf
ResponderEliminar